带团之前，导游先向游览社交纳了人头费，并且在游览途中，住宿费餐费等各项费用也均由导游垫支。这种游览商场里常见的乱象，被法院清晰说“不”。通州法院8月2日发布音讯，法院近期审结一同游览社要求导游交给“人头费”及垫支别的的费用的案子。通州法院审理以为，上述行为违背游览法的规则，该项约好应属无效，导游有权要求游览社交还“人头费”及其他垫支的费用。
王先生被某游览社聘任，作为这家游览社组织的欧洲四国13天游览团的领队，游览团合计36名游客。在游览开端前，游览社工作人员告诉王先生交给5040欧元，作为该团领队要交纳的“人头费”。在游览过程中，王先生又垫支住宿费、餐费、门票、境外司机薪酬等各项费用。回京后，游览社对王先生垫支的费用进行了部分报销，但又以该游览团购物未到达必定的要求的数额，对王先生作出罚款。王先生深感不公，决议用法律武器保护自己的合法权益，便向法院提起诉讼，要求游览社交还“人头费”及境外各项费用。
在诉讼过程中，游览社表明，不同意王先生的诉讼请求，称事前两边现已协商一致境外收益规范及游客收益规范，两边也依照事前约好做好交代，不存在应交还王先生的金钱。
据查，王先生与某游览社签订了《带团劳务协作须知》，约好：在旅程中触及的购物店均要进店，人均购物额为1000欧/人，假如当团购物额不行……将依照实践购物额的距离的10%补给公司。报销项目：餐费、门票……公司为领队供给酬劳，规范为每天100块钱。该《须知》还约好了其他内容。两边承认的《欧洲团队报账单》载明：导游团前付出以下费用：境外收益5040欧元……
法院经审理后以为，根据《中华人民共和国游览法》第三十八条第三款规则，游览社组织导游为团队游览供给服务的，不可以要求导游垫支或许向导游收取费用。根据该规则，游览社不得向导游收取或变相收取各类“人头费”、境外收益、保证金、服务费、管理费等不合理费用，此系游览社的法定禁止性责任。本案中，某游览社组织王先生为团队游览供给服务，但向其收取“境外收益”或“人头费”5040欧元违背了法律规则，系不合理收费，该笔费用应予交还；对购物未合格付出给某游览社的金钱，因违背法律规则，应属无效，亦应交还。别的，关于王先生在带队过程中垫支的费用，经法院核算后合理的部分，游览社亦应予以交还。
法官表明，游览商场中，导游与游览社、旅客之间对立时有发生，游览社以保证金、“人头费”等各种名字要求导游垫支费用的行为及约好购物不合格予以扣款的行为屡禁不止，导致“逼迫购物、买团宰客”的现象时有发生，由此发生许多诉讼，尤其在游览旺季尤为显着。
引发以上问题的原因之一是导游薪资系统构建不科学、导游合法权益系统构建缺失，底薪菲薄，收入过火依赖于游客购物、自费项目，从中获取佣钱、回扣。游览社事前要求导游垫支的保证金、“人头费”等各种费用及约好购物不合格予以扣款的种种行为，导游必然会将各种危险转嫁至游客身上，终究危害的是游客的利益和正常的游览商场秩序。
